Forum

Choć gościem Pokątnych jestem od dłuższego czasu niedzielnym, a i to w najlepszym wypadku, to poruszana jest tak fundamentalna kwestia, że pozwólcie i mi zająć stanowisko.

Pierwsza kwestia: poczekalnia. Wygląda na to, że od dawna już nie ma pomysłu na jej działanie, a w obecnej postaci odbierana jest przez ogół jako dysfunkcyjna. Zdaje się, że jej usunięcie nie przyniosłoby szczególnie straszliwych konsekwencji, a uprościło zasady panujące na portalu. Oczywiście istnieje ryzyko, że od czasu do czasu jakiś szmelc opublikowano by w towarzystwie grubo zacniejszych tekstów, ale czy to im by tak zaszkodziło? Może nawet, na zasadzie kontrastu, bardziej doceniani byliby ci autorzy, którzy lepiej potrafią posługiwać się piórem. Ponadto, nie oszukujmy się proszę - nie jesteśmy (piszę liczbą mnogą, gdyż sam też zaliczam się do pocztu autorów) żadnym elitarnym gronem, którego dobre imię byłoby zagrożone skalaniem przez dokonania maluczkich. Przypadkowa grupa amatorów, którzy chcą pisać dla sobie podobnych - to jest prawdziwy obraz przedsięwzięcia pod tytułem Pokatne.pl.

Kwestia następna: dodatkowe kategorie, oznaczenia i wyróżnienia. Tu się streszczę, już zresztą wypowiadałem się na ten temat w innym wątku. W moim odczuciu to szkodliwy nonsens. Jesteśmy nieliczną, a do tego już wystarczająco skłóconą wewnętrznie bracią. Dodatkowe podziały na tych, co mogą więcej (przyznawać wyróżnienia i nagrody) i których zdanie jest warte więcej, jedynie pogłębią problem. Po cóż miałbym oceniać opowiadanie, skoro ktoś odgórnie uprzywilejowany już to zrobił za mnie? Po co komentować, gdy i tak słowa lepiej usytuowanych będą dobitnie spoglądały na mnie kolorem lub znaczkiem już od frontu? Nie tędy droga.

A jak już rozprawiamy na takie tematy, to chciałbym podzielić się też refleksją na temat systemu oceniania w ogóle. Jak niechciany sen powraca w dyskusjach wątek niezasłużonych ocen, niewidzialnych trolli i hejterów, not pozbawionych choćby słowa komentarza. Kasowanie ocen jest rozwiązaniem połowicznym i kontrowersyjnym, a na pewno nie likwiduje istoty problemu.

Tak się składa, że byłem niegdyś członkiem redakcji pewnego hobbystycznego portalu - mniejsza o tematykę, ale pod swoją opieką miałem przez dłuższy czas m.in. dział poświęcony twórczości użytkowników (a także samych redaktorów). Były to wprawdzie prace graficzne, a nie teksty, ale to na istotę sprawy nie ma wpływu. Borykaliśmy się tam z podobnymi bolączkami, dopóki nie wprowadziliśmy dwóch dość radykalnych ograniczeń. Po pierwsze, pozwalaliśmy na ocenianie (w szkolnym systemie, od 1 do 6) wyłącznie zarejestrowanym użytkownikom. Po drugie, ważniejsze, wystawienie noty było możliwe tylko wraz z uzupełnieniem pola na komentarz wobec ocenianej pracy. Rewolucja, która nie wszystkim wówczas się podobała.

Skutki wprowadzenia tych zmian były różnorakie. Najpierw, co spodziewane, drastyczny spadek liczby ocen, co wielu twórców rozsierdziło - jak się okazało, części z nich zależało bardziej na iluzorycznym uznaniu w postaci cyferek średniej, niż na przejrzystej dyskusji i oczyszczeniu atmosfery. Później sytuacja zaczęła się normować, zanotowaliśmy wzrost rejestracji nowych kont, ale i ocen podpartych lakonicznymi komentarzami pokroju "całkiem niezłe, 4" bądź "słabo, dla mnie 2". Gdy jednak takie wpisy były widoczne dla wszystkich, pod konkretnym nickiem, przynajmniej część dawała się wciągnąć w nieco dłuższą wymianę zdań, na przykład z samym autorem. Były, ma się rozumieć, także przypadki beznadziejne, jak konta zostawiające wszędzie komentarz "asdfgfkjhaasd" i ocenę 1, czy meteory, które stawiały jedną-dwie noty i nie zaglądały na stronę już nigdy więcej, lecz tych pierwszych moderatorzy byli w stanie bez wyrzutów sumienia szybko banować, a tych drugich jest pełno na każdym internetowym portalu bądź blogu. Ogółem, eksperyment wyszedł na plus, większość użytkowników pogodziła się z mniejszą niż wcześniej liczbą ocen na korzyść większej miarodajności uzyskanej średniej oraz lepszego pola do wymiany poglądów. Po około roku nikt nie postulował już powrotu do dawnych metod.
Z własnych internetowych doświadczeń pod rozwagę.

@Krystyno - jesteśmy użytkowni(cz)kami / autor(k)ami / czytelni(cz)kami, którym zależy na rozwoju Pokątnych. Stąd składamy propozycje, by ten rozwój następował. Może lepsze, może gorsze, ale właśnie stąd nad nimi dyskutujemy, żeby się tego dowiedzieć. Jeśli masz jakieś sugestie - przedstaw, uzasadnij, może okażą się dużo sensowniejsze, niż nasze?
Dobrze, może nie jesteśmy jakimis alfami, betami i kim tam jeszcze, ale mimo wszystko przynajmniej się staramy.
Dla mnie na przykład Poczekalnia, mimo że daleka od ideału, jest jedną z najlepszych rzeczy na Pokątnych. I raczej na jej usprawnieniem myślę, stąd propozycja głosów na "nie". Osobiście czytam ile mogę z tekstów poczekalnianych i niestety, ale nierzadko zamiast "łapki w górę" mam zamiar postawić szlaban. A kto mi dał ku temu prawo? Ktoś jednak dał i mam zamiar z niego korzystać.

@_MK_ - pomysł z zarejestrowanymi głosami moim zdaniem jest do dyskusji. Pytanie, co zrobić z poprzednimi tekstami? Zostawić tak, jak są, a potem tylko dodawać nowe na nowych zasadach? I jak "porównać" opowiadania z 200 głosami i z 20? To mnie bardziej zastanawia.

A ja chcę jednorożca

Może podejść do tego od nieco bardziej ścisłej strony. Ogólnie problem jest w tym, że niskie oceny tracą na znaczeniu, bo każda 1/2/3 jest przez autora ignorowana, a czytelnicy rzadko zostawiają komentarz.
Z drugiej strony 10 mają większą wagę, ale są stawiane częściej. Ze względu na to, że tekst jest po prostu lubiany/trafia w czyjś fetysz itd.

Może zamiast podawać średnią arytmetyczną ocen (suma ocen / liczba ocen ), dać średnią ważoną (suma "1" * waga "1" ) + (suma "2" * waga "2" ) + ... (suma "10" * waga "10") / suma wag.

Po prostu przypisać niższe wagi dla "10" i dla "1". Zwiększy to znaczenie ocen środkowych, zmniejszy wpływ negatywów i zbyt łagodnie rzucanych 10.

EDIT: A co do zmian w Poczekalni. Moim zdaniem jeśli chcecie usunąć Poczekalnię to warto byłoby zmienić stronę główną. Obecnie zdjęcia i opisy zajmują dużo miejsca i ciężko jest się połapać, zwłaszcza, gdy wzroście liczba tekstów na głównej.

Może zamiast kart powinny to być po prostu same tytuły, lista tagów, ocena, czyli podobnie do wersji mobilnej. Z drobną modyfikacją, czyli w momencie kliknięcia takiego paska rozwinie się zdjęcie i opis.

@GreatLover - a może, zamiast robić z czatu śmietnik, dochodzić się w komentarzach albo dawać "rady" typu w/w jednorożca, podrzucisz jakiś konkretny pomysł?

Swoją drogą skoro @Krystyno uważasz, że Loża Autorska jest sztucznym tworem a ludzie, którzy się do niej dostali, spełnili tylko jakieś warunki "z dupy" i wcale nie są lepsi od reszty, to co powiedzieć o tych, którzy piszą tekst za tekstem (okazjonalnych autorów celowo pomijam) i nadal do niej nie należą? Że są jeszcze gorsi, bo nawet tego nie "osiągnęli"?

Ja nie widzę nic złego w Loży jako takiej. Powiem więcej - nie jest ona żadnym wynalazkiem Pokątnych. Na wielu portalach / forach, zwłaszcza bardziej rozbudowanych, istnieją takie grupki wzajemnej adoracji (sarkazm, żeby nie było) stanowiące łącznik między administracją a zwykłymi użytkownikami. Pilnują porządku, ustalają reguły gry, pomagają nowym użytkownikom itp. Ja się przyznaję otwarcie, że nie jestem w stanie czytać wszystkiego, co się znajduje w warsztacie / poczekalni (o poprawianiu każdego zdania nawet nie wspominając), albo moje pomysły na poprawę funkcjonowania Pokątnych są genialne. Ale przynajmniej się staram i robię coś ponad bezproduktywnym dowcipasowaniem na czacie.
I żadną miarą nie uważam, żeby zrównać wszystkich użytkowników, zrezygnować z poczekalni, zlikwidować Lożę i "oddać władzę ludowi". Nie, nie i jeszcze raz nie. Nie dlatego, że jestem w Loży i jestem super, nic z tych rzeczy. Ale brak zasad oznacza kwasy. Wejdźcie sobie na pierwszą lepszą stronę z opowiadaniami, nie tylko erotycznymi, gdzie każdy wrzuca, co chce. Perełki toną w zalewie - czego nie boję się powiedzieć - prostackiego gówna, panuje sobiepaństwo, a "władza większości" sprowadza się do promowania tekstów lekkich, łatwych i beznadziejnych. Dokładnie taki sam mechanizm spowodował, że telewizyjne sylwestry, i tak z założenia przeznaczone dla raczej niewyrobionego odbiorcy, zamieniły się w festiwale tandety, dziadostwa i wszechobecnego disko z pola. "Bo większości się podoba". Nie róbmy u nas takiego "równania w dół", proszę was bardzo!

Akurat według mnie Pokątne starają się utrzymać idealny balans między jakością tekstów a otwartością na autorów i czytelników. Opublikować tutaj może absolutnie każdy, bez żadnych wstępnych ocen, korekt, harmonogramów itp. Ale jak tekst jest ewidentnie słaby, to właśnie dzięki działaniom Loży zostaje w Poczekalni, gdzie jego miejsce. Jeśli zaś jest dobry, i tak prędzej czy później wyląduje (po ewentualnych poprawkach, nieraz zasugerowanych przez członków Loży właśnie) na głównej. Wiem, że ten system nie jest idealny, o czym świadczą choćby tematy o "kiszonych ogórkach", ale od nas zależy czy i w jaki sposób go zmienimy.

Dla mnie podstawą jest:
1. zaimplementowanie takiego lub innego sposobu glosowania na "nie". Wiem, zaraz się zacznie "jakżesz śmiesz oceniać innych"? Dokładnie tak samo, jak inni oceniają mnie. Tylko że ja się do tego przyznaję z otwartą przyłbicą w komentarzach (zazwyczaj jeśli coś czytam, to potem komentuję), a nie walę anonimowo gwiazdkami. Jeśli tekst jest słaby technicznie, nie ma ogarniętych nawet podstawowych podstaw, które pokaże autokorekta w wordzie, słownictwo jest żałosne, a treści w zasadzie nie ma, to nie będę na siłę wypychać z Poczekalni "bo może komuś się spodoba". Nie ma takiej opcji.
2. minimalnego okresu przebywania tekstu w Poczekalni na poziomie choćby symbolicznych 48 godzin, by uniknąć nieporozumień jak w przypadku tekstów @Entalii. Nawet dla wszystkich, włącznie z Członkami Loży.
3. jawnej widoczności, kto zagłosował za wyjściem tekstu z Poczekalni i dlaczego. Niech się tłumaczy ze swoich czynów, a co? A może od razu widoczności publicznej dla ocen wystawianych przez Członków? Ja jestem za. Akurat mnie bardzo interesuje co kto myśli na temat danego tekstu. Nie tylko mojego.
4. przy okazji - drastycznego skrócenia przebywania tekstów w Warsztacie. Zwykle komentarze i sugestie pojawiają się w ciągu pierwszych paru dni, a potem nie dzieje się nic. Zresztą i tak mało który autor wyraża jakiekolwiek zainteresowanie ich wprowadzaniem, więc... 14 dni to maksymalne maksimum, a jak dla mnie wystarczyłoby 7.

Także może najpierw może się na Poczekalni skupmy, bo dyskusja się rozmywa. Ma ktoś jakieś propozycje? Byle sensowne, bo złośliwego, bezsensownego kpiarstwa mamy i tak za dużo?

Tutaj pojawia się problem, czy wolimy nie przepuścić jakiegoś dobrego tekstu z Poczekalni, która jak dla mnie powinna być znacznie krótsza i nie robić za Archiwum prozy słabszej i przeciętnej, a za przejściówkę.

Teksty słabsze powinny lądować do Archiwum. Tak samo teksty sprzed roku lub więcej. Poczekalnia powinna być taka przejściówką. Dla tego może po prostu ograniczyć zakres czasu, jaki tekst tam może być. Tak, jak w Warsztacie i lepiej pokazywać te teksty na głównej.

Cóż, jest to do rozważenia, chociaż wprowadzanie kolejnego działu... no nie wiem. I tak nie ogarniamy już Poczekalni, a co dopiero ewentualnego Archiwum. Ale nawet jeśli zrobimy coś takiego, to czy tekst z Archiwum miałby zostać przenoszony od razu do Zbioru Głównego, czy na Główna?

Natomiast, choć mówię oczywiście tylko za siebie, po co niby wstrzymywać opowiadanie? Żeby sobie konkurencji nie robić? Wolne żarty. Jeśli uważam, że tekst jest dobry, to nawet jeżeli nie trafia w mój prywatny gust (na przykład, czego nie ukrywam, nie przepadam za bdsm), daje głos za wyprowadzeniem z Poczekalni. Jeśli nie daję, oznacza to tylko jedno - albo akurat nie czytam niczego, albo teksty są do bani. Subiektywnej bani 😀

Agnessa Novvak napisał/a:
@GreatLover - a może, zamiast robić z czatu śmietnik, dochodzić się w komentarzach albo dawać "rady" typu w/w jednorożca, podrzucisz jakiś konkretny pomysł?

Masz jakiś kompleks na moim punkcie? Już nie pierwszy raz zaczepiasz mnie w momencie, w którym nie zwracam się do Ciebie.
A jeśli tak bardzo boli Cię moja "aktywność" na P. to spójrz proszę na poniższe dane i porównaj, kto z nas wykazuje się nadpobudliwością jeśli chodzi o komentowanie i dodawanie postów na forum.

GreatLover - zarejestrowany od 8 maja 2013 roku
462 komentarze
68 wpisów na forum

Agnessa Novvak - zarejestrowana od 6 lutego 2019
253 komentarzy
44 wpisów na forum

Dziękuję, pozdrawiam, pis ałt joł.

Co do koncepcji rozwoju Pokątnych, nie mam do tego głowy. Mam na głowie ważniejsze sprawy niż rozkminy, co zrobić ze stroną by więcej ludzi weszło na moje teksty, bym mógł taplać się w samozachwycie "aż po same cycki"?

Ponownie dziękuję, pozdrawiam i jeszcze większe pis ałt, joł.

A kto umieścił bezsensowny komentarz o jednorożcu? Ty sam.

Poza tym masz rację - komentuję dużo. Ale zwykle pod tekstami swoimi, tymi które czytam, lub na forum w działach dotyczących bieżącego rozwoju portalu. Nie dla siebie, ale Pokątnych jako takich. I tak, zależy mi na wyswietleniach i ocenach. Jak każdemu autorowi. A jeśli twierdzi inaczej, to albo oszukuje siebie sam, albo kłamie.

I wg ciebie częste komentowanie to nadpobudliwość? To mi wytłumacz, czym jest regularne zaśmiecanie czatu, którego i tak po paru dniach nie będzie widać, bo się samodzielnie skasuje? Do tego w miejscu, w którym od prawie 4 lat niczego nie opublikowałeś? Ale pewnie faktycznie masz "ważniejsze sprawy".

Na koniec - pisałtować to sobie możesz w domu, jak ci pozwolą na to. Ja nie jestem anonimową @Dorota, na którą fukniesz i sobie pójdzie. A jak jeszcze raz zaczniesz mi obrabiać tyłek na wspomnianym czacie, to sobie porozmawiamy "trochę" inaczej. Dla mnie dyskusja jest skończona. Ja do niej nie wrócę, więc i ty nie podnoś rękawicy. Nie pozdrawiam.

A teraz wróćmy może do tematu...

Wypraszam sobie teksty, że mój komentarz o chęci posiadania jednorożca jest infantylny.

Ty wyszłaś z propozycją dodawania m.in. gwiazdeczki do nowych tekstów "przyjaznych dla świeżaków" a ja wyraziłem chęć posiadania konia z rogiem na głowie - obie koncepcje są równie absurdalne, ale realizacja mojej przynajmniej ma jakikolwiek sens 🙂

Wskaż świadków, którzy mogą potwierdzić Twoją teorię o moim rzekomym zaśmiecaniu czatu? Wczoraj pobiliśmy rekord frekwencji (przy Twoim udziale w tym wydarzeniu) i tam udzielała się większość osób, nie tylko ja.

Odejście @Doroty nie było wyłącznie moją zasługą. Starski dowalił do pieca tak, że aż zgasło a treść jej komentarzy pod rozmaitymi opowiadaniami, zawsze ta sama, aż prosiła się o ripostę.

I szczerze powiedziawszy - co Cię obchodzi, kto z jaką częstotliwością publikuje, lub w jakiej formie, długiej czy krótkiej, prezentuje swoje teksty? Owszem, to są tylko Twoje opinie i nikt nie zabiera Ci prawa do ich wyrażania, ale czasem robisz to w taki sposób, że robi się gównoburza 😉 Ogarnij się.