Forum

@Marc, podobny system – głosownie na „tak” i „nie” przez wszystkich zarejestrowanych użytkowników funkcjonuje na LOL**. Prawda, że poziom publikowanych tam na stronie głównej opowiadań jest znacznie niższy, ale też sporo słabych pozostaje w tamtejszej poczekalni.

Kiedyś zaproponowałem kilka rozwiązań, ale umarły śmiercią naturalną. Być może były zbyt skomplikowane lub kiepskie, dlatego spróbuję jeszcze raz, możliwie najprościej zaproponować usprawnienie funkcjonowania Poczekalni.

1. Musi być możliwość głosowania zarówno na TAK jak i na NIE. Co za tym idzie, musi być też opcja „anuluj swój głos”, tak, abym mógł zmienić zdanie. Np. zagłosowałem na NIE, ale, powiedzmy po poprawkach autora, zmieniam zdanie i głosuję na TAK, lub całkowicie rezygnuję z oddania głosu.

2. W związku z możliwością głosowania na TAK i na NIE, musi być wprowadzona karencja dla opowiadań w Poczekalni (do uzgodnienia – np. 5 – 7 dni).

3. Tak jak dotychczas, aby opowiadanie wyszło z Poczekalni, musi być przewaga 2 głosów na TAK, nad głosami na NIE (po zakończeniu karencji). Można rozważyć, czy powinny to być 3 głosy.

4. Głosować mogą wszyscy autorzy, nie tylko członkowie Loży Autorskiej (CLA)*.

5. Oddanie głosu na NIE przez CLA blokuje możliwość wyjścia opowiadania z Poczekalni, bez względu na ilość głosów na TAK oddanych przez „zwykłych” autorów (użytkowników). Inaczej mówiąc, przewaga choćby 1 głosu CLA na NIE nad głosami CLA na TAK, blokuje wyjście z Poczekalni. To byłaby ta istotna różnica pomiędzy CLA a „zwykłym” autorem.

6. Wynik takiego głosowania powinien być widoczny w czasie jego trwania dla wszystkich osób posiadających uprawnienia z punktu 4. Ewentualnie również autor opowiadania mógłby mieć wgląd w takie głosowanie.


– – –
* Być może również czytelnicy ze stażem np. 1 roku lub aktywni w merytorycznych komentarzach (np. po zgłoszeniu takiej chęci moderatorowi). Wiem, że może to być trudne do wyłapania, więc proponuję tylko jako opcję do rozważenia.

Psychika Lucka mnie intryguje do tego stopnia, że nie mogę się powstrzymać i znów zabieram głos.
Dlaczego Marc'u nie wprowadzisz czasowo, na próbę tego prostego i doskonałego systemu, który zaproponowałem? Czy dlatego, że to moja propozycja?
Rozwiązanie to nazwę: "Proste jak drut"
Polega ono na jednym głosie członka loży.

Bo dlaczego członek loży, przykładowo ja, gdy nim byłem, miałbym tracić czas na czytanie, komentowanie i głosowanie, jeśli potem nie zgodzi się z tym jakiś inny członek loży, albo danego tekstu wcale nie przeczyta?
Zmarnowana robota, a zapewniam, że to JEST robota.
Nie pojmuję zasady wartości połowicznej pełnoprawnego członka loży i zupełnie się z nią nie zgadzam.

To rzekłszy, proponuję wprowadzenie tego rozwiązania, jak nadmieniłem czasowo, a jeśli się nie sprawdzi, można łatwo powrócić od poprzedniej reguły.

Proste jak drut.

Najlepiej, o tym też już pisałem, gdyby pod opowiadaniem pojawiło się imię członka loży, który je wyciągnął, ale to nie ma większego znaczenia, może jedynie dla Marca.

@Indragor można też przydzielić różną ilość głosów do rozporządzania na miesiąc zależnie od grupy użytkownika (staż, ilość opowiadań, ilość opowiadań na głównej, loża). Wydaje mi się to eleganckim rozwiązaniem.

starski napisał/a:
Bo dlaczego członek loży, przykładowo ja, gdy nim byłem, miałbym tracić czas na czytanie, komentowanie i głosowanie, jeśli potem nie zgodzi się z tym jakiś inny członek loży

A dlaczego miałbym poświęcać czas na wypisywanie błędów, skoro ktoś inny za chwilę może wypuścić opowiadanie na główną bez żadnych poprawek?

Czyli zapewnie zostanie, jak było.

@teedud, tak, ale technicznie i organizacyjnie pewnie byłoby to trudne do ogarnięcia, o ile niemożliwe.

Ech, znowu to samo...

Czy obecny system jest wydajny? Nie.

Czy należy wprowadzić zmiany? Tak.

Czy mamy się wzorować na innych portalach? Możemy, aczkolwiek z pewną rezerwą. Bo na przykład na LOL głosują wszyscy, ale potem i tak administracja to przyklepuje. A jak nie zauważy, to możesz mieć pisiont lajków, a nie wyjdziesz z poczekalni - na przykład ja ich upominam o to dość regularnie w mailach, że mój tekst kisi się tygodniami w poczekalni, choć zebrał i wyświetlenia, i głosy. A jednocześnie na główną trafiają takie barachła, że szkoda gadać.

Czy należy zostawić pewne dodatkowe przywileje członkom i członkiniom loży? Jak najbardziej. Nie dlatego, że w niej jestem i czuję się przez to zajebiaszczo, ale w sumie po coś ta loża istnieje. A skoro tak, to niech będzie miała mimo wszystko głos nieco bardziej decydujący niż reszta. Bo jak oddamy całkowitą władzę ludowi, to będzie to samo, co na wspomnianym LOL, czyli stronę główną zasypią paździerze "nakolana sóko twuj pan każe" albo "mam na imie Maciek a kolerzanka Ania z tszeciej be ma durze cycki".

Czy propozycje przedmówców są godne uwagi? Jasne! Nie podejmuję się natomiast oceniać, czy jedna z nich jest lepsza od drugiej, a ta od trzeciej, ale moim (nie)skronmym zdaniem im prostszy i bardziej przejrzysty system, tym lepiej. A skoro już mamy zamiar / musimy wreszcie, co cholery coś zmienić, to przede wszystkim bardzo chętnie powitam głos na "NIE". Nie dlatego, że jestę wrednę agnesę (chociaż jestem 😛 ), ale jak widzę, co się czasami pojawia na głównej, to mnie dupa boli. Aczkolwiek ostatnimi czasy ilość takich marnych dowcipasów faktycznie jest mniejsza.

Wracając na chwilę do uwag choćby Indragora odnośnie poprawek - w zasadzie to powinno to obejmować wszystkich, a nie tylko "zwyczajnych" autorów. Bo czasami naprawdę nie wiem, co mam napisać, jak widzę w tekstach członków loży (które wychodzą na główną z automatu) takie babole, że wspomniany "zwykły" autor dostałby ode mnie za nie dildosem w dziób. Więc może wymyślimy też jakąś zachętę / groźbę, żeby także autorzy loży się bardziej starali. A zwłaszcza oni, bo powinni z założenia dawać przykład*

I na koniec - czy będzie to lekkie, łatwe, przyjemne, Marc ogarnie to pstryknięcien palca a efekty wszystkim się spodobają? Nichuja 😀 Ale w końcu zostaniemy do tego zmuszeni, więc lepiej zrobić to z głową, a nie dupą.

*aczkolwiek nie tylko my mamy z tym problem, bo od pewnego czasu techniczna strona tekstów na Najlepszej Erotyce, która właściwie od zawsze się tym chwaliła, też poleciała na ryj. I to ostro. Za czasu mojego pobytu tam (druga połowa 2019 - pierwsza 2020) redaktorka by mnie zagryzła za dostarczenie jej surowego tekstu z błędami, które teraz widuję na stronie głównej, czyli już po redakcji. A przynajmniej teoretycznie. Więc zachowajmy zdrowy rozsądek w dążeniu do perfekcji 😉

Indragorze, dokładnie o to mi chodzi. Dlaczego jeden członek loży ma liczyć się z opinią jakiegoś drugiego członka i czekać, aż ów będzie widział to podobnie jak on?
Właśnie napisałem, że jest to błędem, stratą czasu i atłasu.
To amatorskie pornole, a nie walizeczka z kodami do rakiet i jeśli przejrzy je jeden koleś, który wie, że przed który stawia się przecinek, to już styka, a jeśli zdarzy się, że przeczytam i olśniony, wypuszczę opowiadanie, pod którym znajdzie się twój komentarz z uwagami, bo uznam ów tekst za wartościowy ponad błędy dla ciebie go eliminujące, twe uwagi pod nim, o ile sensowne, będą legitymizować jego wyjście z poczekalni, bo gdy wejdzie na Pokatne pan Miodek i przeczyta, to powie: Masakra błędy ten ziom, ale opowiadanie fajne, dobrze, że ktoś zauważył i wypunktował babole!
Dla mniej rozumnych dodam, iż nie znaczy to, że należy wypuszczać wsio, jak leci, tylko usunąć te nadmierne i przesadne ograniczenie.

Ok czyli chyba wszyscy zgadzamy się do tego że zmiany należy wprowadzić, i nie mamy konsensusu w:
1) Jak dokładnie powinien wyglądać nowy system.
2) jak powinien zostać wprowadzony.

Moim zdaniem propozycja przedstawiona przez Indragor ma sens i chyba jest zgodna z oczekiwaniem dodatkowych przywilejów dla CLA. Tzn. tak to odczytuję, nie do końca wiem jakie jest stanowisko Agnessa. Wydaje mi się że też popiera Indragor, ale oczekuje że teksty CLA będą też przechodzić przez poczekalnię. @Agnessa popraw mnie proszę jeśli cię źle interpretuję.

PS
Wybaczcie ton wypowiedzi, zwolenniki lakonicznej komunikacji ze mnie i jestem po 2h meetingu w pracy 😛

starski napisał/a:
1. Indragorze, dokładnie o to mi chodzi. Dlaczego jeden członek loży ma liczyć się z opinią jakiegoś drugiego członka i czekać, aż ów będzie widział to podobnie jak on?

2. (...) że przeczytam i olśniony, wypuszczę opowiadanie, pod którym znajdzie się twój komentarz z uwagami, bo uznam ów tekst za wartościowy ponad błędy dla ciebie go eliminujące, twe uwagi pod nim, o ile sensowne, będą legitymizować jego wyjście z poczekalni, bo gdy wejdzie na Pokatne pan Miodek i przeczyta, to powie: Masakra błędy ten ziom, ale opowiadanie fajne, dobrze, że ktoś zauważył i wypunktował babole!

1. Zauważ, że jeśli głosy CLA na TAK i NIE się równoważą, decydują zwykli użytkownicy. Więc nie jest tak, że koniecznie trzeba liczyć się z opinią innego CLA.

2. Tylko jaką motywację będzie miał początkujący autor do poprawek, jeśli jego opowiadanie znajdzie się na głównej stronie? Najwyżej napisze: "Odwal się, opo jest na glufnej wiec nikomu to nie pszeżkadza. Nie podoba sie nie czytaj".

Aha, czyli według ciebie głównym problemem jest to, że autorzy nie stosują się do twoich uwag i dlatego nie wypuszczasz ich z poczekalni? To widzimy to w zupełnie inny sposób i to jest dodatkowy argument za tym, żeby jeden głos jednego członka był decydujący.

Dopiero gdy zdarzy się, że ktoś wypuszczać będzie lipę, Marc, albo zapyta owego członka " Co czynisz?", albo odbierze mu możliwość wyciągania tekstów z poczekalni.
Proste jak drut.
Jakie głosy na tak i na nie i decyzje zwykłych użytkowników, gdzie ty to masz?

@starski czy jesteś za wprowadzeniem proponowanych zmian, czy przeciw i dlaczego?