Indragorze, dokładnie o to mi chodzi. Dlaczego jeden członek loży ma liczyć się z opinią jakiegoś drugiego członka i czekać, aż ów będzie widział to podobnie jak on?
Właśnie napisałem, że jest to błędem, stratą czasu i atłasu.
To amatorskie pornole, a nie walizeczka z kodami do rakiet i jeśli przejrzy je jeden koleś, który wie, że przed który stawia się przecinek, to już styka, a jeśli zdarzy się, że przeczytam i olśniony, wypuszczę opowiadanie, pod którym znajdzie się twój komentarz z uwagami, bo uznam ów tekst za wartościowy ponad błędy dla ciebie go eliminujące, twe uwagi pod nim, o ile sensowne, będą legitymizować jego wyjście z poczekalni, bo gdy wejdzie na Pokatne pan Miodek i przeczyta, to powie: Masakra błędy ten ziom, ale opowiadanie fajne, dobrze, że ktoś zauważył i wypunktował babole!
Dla mniej rozumnych dodam, iż nie znaczy to, że należy wypuszczać wsio, jak leci, tylko usunąć te nadmierne i przesadne ograniczenie.
Forum
Opublikowałem dwa teksty, oba są w poczekalni od wielu tygodni (strona 3 z 5)
Ok czyli chyba wszyscy zgadzamy się do tego że zmiany należy wprowadzić, i nie mamy konsensusu w:
1) Jak dokładnie powinien wyglądać nowy system.
2) jak powinien zostać wprowadzony.
Moim zdaniem propozycja przedstawiona przez Indragor ma sens i chyba jest zgodna z oczekiwaniem dodatkowych przywilejów dla CLA. Tzn. tak to odczytuję, nie do końca wiem jakie jest stanowisko Agnessa. Wydaje mi się że też popiera Indragor, ale oczekuje że teksty CLA będą też przechodzić przez poczekalnię. @Agnessa popraw mnie proszę jeśli cię źle interpretuję.
PS
Wybaczcie ton wypowiedzi, zwolenniki lakonicznej komunikacji ze mnie i jestem po 2h meetingu w pracy 😛
1) Jak dokładnie powinien wyglądać nowy system.
2) jak powinien zostać wprowadzony.
Moim zdaniem propozycja przedstawiona przez Indragor ma sens i chyba jest zgodna z oczekiwaniem dodatkowych przywilejów dla CLA. Tzn. tak to odczytuję, nie do końca wiem jakie jest stanowisko Agnessa. Wydaje mi się że też popiera Indragor, ale oczekuje że teksty CLA będą też przechodzić przez poczekalnię. @Agnessa popraw mnie proszę jeśli cię źle interpretuję.
PS
Wybaczcie ton wypowiedzi, zwolenniki lakonicznej komunikacji ze mnie i jestem po 2h meetingu w pracy 😛
Aha, czyli według ciebie głównym problemem jest to, że autorzy nie stosują się do twoich uwag i dlatego nie wypuszczasz ich z poczekalni? To widzimy to w zupełnie inny sposób i to jest dodatkowy argument za tym, żeby jeden głos jednego członka był decydujący.
Dopiero gdy zdarzy się, że ktoś wypuszczać będzie lipę, Marc, albo zapyta owego członka " Co czynisz?", albo odbierze mu możliwość wyciągania tekstów z poczekalni.
Proste jak drut.
Jakie głosy na tak i na nie i decyzje zwykłych użytkowników, gdzie ty to masz?
Dopiero gdy zdarzy się, że ktoś wypuszczać będzie lipę, Marc, albo zapyta owego członka " Co czynisz?", albo odbierze mu możliwość wyciągania tekstów z poczekalni.
Proste jak drut.
Jakie głosy na tak i na nie i decyzje zwykłych użytkowników, gdzie ty to masz?
@starski czy jesteś za wprowadzeniem proponowanych zmian, czy przeciw i dlaczego?
Indragor napisał/a:
starski napisał/a:
Aha, czyli według ciebie głównym problemem jest to, że autorzy nie stosują się do twoich uwag i dlatego nie wypuszczasz ich z poczekalni?
Zbytnie uproszczenie wypaczające sens mojej wypowiedzi.
starski napisał/a:
Dopiero gdy zdarzy się, że ktoś wypuszczać będzie lipę, Marc, albo zapyta owego członka " Co czynisz?", albo odbierze mu możliwość wyciągania tekstów z poczekalni.
Proste jak drut.
No właśnie, że ten drut jest pokręcony. Na jakiej podstawie moderator miałby pytać "Co czynisz"? Jak skodyfikować, co jeszcze nie jest lipą, a co już jest?
starski napisał/a:
Jakie głosy na tak i na nie i decyzje zwykłych użytkowników, gdzie ty to masz?
Nigdy nie głosowałaś na TAK lub NIE??? A gdzie? Choćby na LOL**.
Moderator zrobi to na podstawie autopsji. Czytając komentarze piszczących pod opowiadaniem użytkowników, sprawdzi, kto wypuścił i zapyta: Mr Kurtzmann, coś pan tu wypuścił na główną?!
Bardziej wybredni czytelnicy skodyfikują ci lipę.
Bo jak decydowałeś dotychczas, co wypuścić, a czego nie? Po tym, czy ktoś wprowadził sugerowane przez ciebie zmiany albo wyrażał skruchę za błędy tak? Wracamy do punktu pierwszego- tego upraszczającego twoją wypowiedź.
Jaki LOL, jakie tak lub nie? Nie mam pojęcia, o czym mówisz.
Nie trzeba kombinować. Trzeba upraszczać. Upraszczać.
Jedna zmiana — z dwóch głosów "za" na jeden. Nic więcej. Nie trzeba zakładać biura pozyskiwania informacji.
@teedud - moje zdanie w tej kwestii jest takie, że zmienić coś trzeba. Moje propozycje są mniej więcej takie same od samego początku tej dyskusji (która ciągnie się już w nawet nie wiem, w którym z kolei temacie), czyli:
1. Wprowadzenie głosu członków loży na "NIE". Niekoniecznie dokumentnie blokującego wyjście jakiegoś tekstu na główną, bo to by była przesada, raczej o takiej samej wadze jak głos na "TAK". Przy czym pomysł możliwości zmiany głosu też mi się podoba, bo przedstawione za tym argumenty są bardzo słuszne - skoro ktoś się postarał, to doceńmy te starania.
2. Zwyczajni "czytacze", czy to zalogowani, czy nie, już mają możliwość wpływania na odbiór opowiadania w postaci dawania ocen oraz komentarzy. To, czy robią to z głową, czy dupą, to już inna sprawa (opowiadanie napisane słabo, ale na typowo koniobijski temat, jest oceniane wyżej niż dobre warsztatowo, ale z małą ilością seksu / kontrowersyjne), ale robią, I tyle naprawdę wystarczy, chyba że na serio chcecie zalać stronę główną paździerzami, które powinny na wieki gnić w poczekalni.
3. Natomiast moim zdaniem dobrze byłoby dobrze włączyć w proces decyzyjny autorów nie-lożowych (autorów, czyli osoby, które publikują - może z lepszym skutkiem, może gorszym, ale jednak) i umieścić ich gdzieś pomiędzy wspomnianymi czytelnikami a lożą. Niech na przykład dostaną taką samą możliwość, jak my teraz, w postaci głosu umożliwiającego wyjście tekstu z poczekalni, tyle że w sposób niewiążący. Czyli głosują, my to widzimy i stanowi to dla nas sugestię: aha, to jest dobre, warto przeczytać! Niemniej wciąż żeby to loża ostatecznie decydowała o wypuszczeniu danego tekstu.
4. Oczywiście wszędzie, gdzie się da, stosować jawność. Czytelnicy widzą, że kto wypuścił tekst na stronę główna, a my widzimy, kto wcześniej na niego głosował.
5. Niech system będzie jak najprostszy. Nie liczenie dwudziestu średnich, nie formuły "mój głos to 37% twojego głosu, a lajk na tak stanowi 157/89 unlajka" bo to do niczego nie doprowadzi. Nie mówiąc o tym, że Marc będzie siedział nad tym, siedział, klął na nas i na system, i w końcu na serio coś się posypie tak, że strona zdechnie. A tego nikt by nie chciał.
6. OSTATECZNE DECYZJE ZOSTAWIAM WAM. Moje propozycje macie, ale nie będę ich bronić jak niepodległości. Nie dlatego, że uważam je za gorsze od innych (przeciwnie - będąc wciąż na LOL, kiedyś też na NE, Wattpadzie, paru forach i kilkunastu grupach literackich, mam naprawdę konkretne doświadczenie paru kwestiach i widzę, jakie rozwiązania działają naprawdę, a jakie wyglądają pięknie tylko i wyłącznie w teorii), ale po prostu powoli rezygnuję z aktywności pisarskiej. I co z tego, że przeforsuję swoje rozwiązania, skoro będę z nich korzystać od wielkiego dzwonu, w przeciwieństwie do was. Więc wybierzcie to, co uważacie za najlepsze. Byle było to możliwie proste, przejrzyste, jawne i mimo wszystko zostawiało ostateczne decyzje w rękach ludzi ogarniętych, którzy potrafią i pisać, i czytać, a nie zgrai niedzielnych półanalfabetów.
I w sumie to tyle 🙂
1. Wprowadzenie głosu członków loży na "NIE". Niekoniecznie dokumentnie blokującego wyjście jakiegoś tekstu na główną, bo to by była przesada, raczej o takiej samej wadze jak głos na "TAK". Przy czym pomysł możliwości zmiany głosu też mi się podoba, bo przedstawione za tym argumenty są bardzo słuszne - skoro ktoś się postarał, to doceńmy te starania.
2. Zwyczajni "czytacze", czy to zalogowani, czy nie, już mają możliwość wpływania na odbiór opowiadania w postaci dawania ocen oraz komentarzy. To, czy robią to z głową, czy dupą, to już inna sprawa (opowiadanie napisane słabo, ale na typowo koniobijski temat, jest oceniane wyżej niż dobre warsztatowo, ale z małą ilością seksu / kontrowersyjne), ale robią, I tyle naprawdę wystarczy, chyba że na serio chcecie zalać stronę główną paździerzami, które powinny na wieki gnić w poczekalni.
3. Natomiast moim zdaniem dobrze byłoby dobrze włączyć w proces decyzyjny autorów nie-lożowych (autorów, czyli osoby, które publikują - może z lepszym skutkiem, może gorszym, ale jednak) i umieścić ich gdzieś pomiędzy wspomnianymi czytelnikami a lożą. Niech na przykład dostaną taką samą możliwość, jak my teraz, w postaci głosu umożliwiającego wyjście tekstu z poczekalni, tyle że w sposób niewiążący. Czyli głosują, my to widzimy i stanowi to dla nas sugestię: aha, to jest dobre, warto przeczytać! Niemniej wciąż żeby to loża ostatecznie decydowała o wypuszczeniu danego tekstu.
4. Oczywiście wszędzie, gdzie się da, stosować jawność. Czytelnicy widzą, że kto wypuścił tekst na stronę główna, a my widzimy, kto wcześniej na niego głosował.
5. Niech system będzie jak najprostszy. Nie liczenie dwudziestu średnich, nie formuły "mój głos to 37% twojego głosu, a lajk na tak stanowi 157/89 unlajka" bo to do niczego nie doprowadzi. Nie mówiąc o tym, że Marc będzie siedział nad tym, siedział, klął na nas i na system, i w końcu na serio coś się posypie tak, że strona zdechnie. A tego nikt by nie chciał.
6. OSTATECZNE DECYZJE ZOSTAWIAM WAM. Moje propozycje macie, ale nie będę ich bronić jak niepodległości. Nie dlatego, że uważam je za gorsze od innych (przeciwnie - będąc wciąż na LOL, kiedyś też na NE, Wattpadzie, paru forach i kilkunastu grupach literackich, mam naprawdę konkretne doświadczenie paru kwestiach i widzę, jakie rozwiązania działają naprawdę, a jakie wyglądają pięknie tylko i wyłącznie w teorii), ale po prostu powoli rezygnuję z aktywności pisarskiej. I co z tego, że przeforsuję swoje rozwiązania, skoro będę z nich korzystać od wielkiego dzwonu, w przeciwieństwie do was. Więc wybierzcie to, co uważacie za najlepsze. Byle było to możliwie proste, przejrzyste, jawne i mimo wszystko zostawiało ostateczne decyzje w rękach ludzi ogarniętych, którzy potrafią i pisać, i czytać, a nie zgrai niedzielnych półanalfabetów.
I w sumie to tyle 🙂
Swoją drogą autor tego wątku na forum napisał go 1 lutego 2021, a ostatni raz logował się 6 lutego tego samego roku. I my się mamy starać i nadskakiwać takim, bo się obrażą "czemu moje ardzydzieło jeszcze nie jes na guwnej"? A poszli won! Macie pińcet grupek fejsowych dla marszczycieli freda i tam się udzielajcie, a nie marudźcie tutaj. Bo dzisiaj się rzucacie, a jutro znikniecie, i szkoda dla was naszego czasu. I między innymi dlatego właśnie przestrzegam przed "vox populi, vox dei".
@Agnessa Novvak Myślę, że deus płacze często nad tym voxem 😉
Ok czyli mamy następujące propozycje:
1) Wariant z głosowaniem przez czytelników oraz CLA, z głosowaniem na NIE.
2) Wariant z głosowaniem zarezerwowanym dla CLA, z głosowaniem na NIE, z wymuszeniem przejścia przez poczekalnię też dla CLA.
3) Wariant redukcji ilości wymaganych głosów CLA do 1 i zostawienia wszystkiego innego po staremu
Osobiście uważam że propozycja numer 1 jest najbardziej trafna ponieważ jako jedyna trwale rozwiązuje dysproporcję ilości opowiadań do ilości osób które mogą je przepuszczać do głównej. Pozostałe dwie opcje to w moich oczach tylko półśrodki.
1) Wariant z głosowaniem przez czytelników oraz CLA, z głosowaniem na NIE.
2) Wariant z głosowaniem zarezerwowanym dla CLA, z głosowaniem na NIE, z wymuszeniem przejścia przez poczekalnię też dla CLA.
3) Wariant redukcji ilości wymaganych głosów CLA do 1 i zostawienia wszystkiego innego po staremu
Osobiście uważam że propozycja numer 1 jest najbardziej trafna ponieważ jako jedyna trwale rozwiązuje dysproporcję ilości opowiadań do ilości osób które mogą je przepuszczać do głównej. Pozostałe dwie opcje to w moich oczach tylko półśrodki.
@teedud - tylko nie myl ilości z jakością. To, że loża się nie wyrabia, wiadomo nie od dziś. Natomiast oddanie decyzyjności w ręce wszystkich użytkowników bez wyjątku zrobi z Pokątnych drugiego LOLa. Okej, teoretycznie będzie jeszcze blokujący głos na "NIE", ale co, jeżeli akurat nikogo z loży nie będzie pod ręką i na główną zostanie wypchnięty paździerz na poziomie "moje pszygody na imprezie madki" albo "tatusiu ale masz durzego pytąga"? A prędzej czy później zostanie i będzie to tylko i wyłącznie kwestia czasu. Jednocześnie opowiadania "nieoczywiste", które nie rzucają się od razu w oczy i/lub wymagają szerszego spojrzenia (patrz choćby to najnowsze Czarnego Citroena) tak czy inaczej zostaną zignorowane przez szerszą publikę i albo my je zauważymy, albo nikt tego nie zrobi.
Dlatego wciąż optuję za tym, żeby osoby nielożowe 😉 (no co, skoro mogą być niebinarne, to i takie też) w wyraźniejszy sposób sygnalizowały, że pojawiło się coś godnego uwagi, ale by to loża wciąż potwierdzała wypuszczenie tekstu na stronę główną. Inna sprawa, że można tę loże rozszerzyć o kolejne osoby, choć oczywiście nie do mnie należy decyzja.
Dlatego wciąż optuję za tym, żeby osoby nielożowe 😉 (no co, skoro mogą być niebinarne, to i takie też) w wyraźniejszy sposób sygnalizowały, że pojawiło się coś godnego uwagi, ale by to loża wciąż potwierdzała wypuszczenie tekstu na stronę główną. Inna sprawa, że można tę loże rozszerzyć o kolejne osoby, choć oczywiście nie do mnie należy decyzja.
Chcesz wziąć udział w dyskusji? Zaloguj się